Klik GAMBAR Dibawah Untuk Lebih Info

sumber :-

Utusan Online - Rencana

Posted:

Mat Sabu, Bukit Kepong dan Pas

DATUK IRMOHIZAM IBRAHIM
Fellow Institut Pemikiran dan Kepimpinan Melayu (Impak), Universiti Teknologi Mara dan Naib Presiden Majlis Belia Malaysia

Pendapat Timbalan Presiden Pas Mohamad Sabu (Mat Sabu) bahawa gerombolan pengganas komunis yang menyerang Balai Polis Bukit Kepong adalah pejuang kemerdekaan dan hero sebenar peristiwa tersebut dan bukannya anggota polis yang mempertahankan balai itu dengan nyawa mereka bolehlah disifatkan sebagai satu usaha untuk menulis semula sejarah negara.

Dalam rangka yang lebih besar ia merupakan percubaan bagi mengabsahkan perjuangan Parti Komunis Malaya (PKM) dan melakar perjuangan komunis sebagai perjuangan yang mulia.

Taktik Mat Sabu tidak menyebut perkataan komunis dan sebaliknya hanya menyebut nama Mat Indera dalam ceramahnya adalah suatu taktik halus sama seperti kaedah yang pernah diguna pakai PKM dalam mengumpan sokongan masyarakat Islam satu ketika dahulu.

Strategi diguna pakai PKM ini berasaskan kesedaran bahawa jika wajah sebenar komunisme yang menolak kewujudan Tuhan dan menganggap agama sebagai candu masyarakat didedahkan kepada orang Melayu, maka amat sukar bagi mereka untuk menerima atau menyokong ideologi tersebut.

Lantas untuk mengaburi mata umat Islam maka golongan Marxis-Leninist-Maoist menjadikan retorik perjuangan kemerdekaan daripada penjajahan British sebagai umpan utama untuk menarik sokongan orang Melayu.

Dalam hal ini, matlamat besar Mat Sabu adalah untuk merenggangkan hubungan parti UMNO dan sejarah perjuangan merebut kemerdekaan daripada penjajah British. Sebagai alternatif kepada peranan UMNO maka peranan PKM dipilih sebagai hero dan pejuang sebenar kemerdekaan dan oleh kerana komunisme itu sensitif di kalangan umat Islam maka Mat Indera digunakan sebagai contoh perlambangan yang perjuangannya disamakan dengan perjuangan Tok Janggut, Haji Abdul Rahman Limbong malah yang lebih dahsyat perjuangan Junjungan Besar Nabi Muhammad SAW sendiri. Sejarah yang ada pada hari ini pula dimomokkan sebagai sejarah yang dilakarkan oleh penjajah dan parti pemerintah.

Bagi mengetahui sama ada tuduhan ini benar atau tidak, kita perlu melaksanakan satu ujian sejarah alternatif. Berdasarkan fakta, kita boleh melukis hala tuju sejarah jika dikatakan PKM yang berjaya menghalau pihak British dari Tanah Melayu.

Mat Sabu menyembunyikan hakikat bahawa jika PKM berjaya 'membebaskan Malaya' maka ia akan mendatangkan tiga kesan utama. Pertamanya corak pemerintahan Malaya tidak mungkin berasaskan pemerintahan Raja Berperlembagaan dan Demokrasi Berparlimen, di sebaliknya Malaysia akan berubah menjadi sebuah republik dengan kediktatoran satu parti manakala Raja-Raja Melayu dinyahtakhtakan.

Kedua, kehidupan beragama akan dihapuskan seperti mana lazim di negara-negara komunis, Islam tidak mungkin menjadi agama rasmi sebaliknya fahaman ateisme-sekular akan menjadi pegangan negara. Dalam situasi ini Parti Pas tidak mungkin wujud.

Ketiga, Tanah Melayu akan dipimpin oleh Setiausaha Agung PKM kerana sebagai pemimpin tertinggi PKM sudah tentu beliau akan memegang jawatan sama ada sebagai Ketua Negara atau Ketua Kerajaan. Jika ketiga-tiga hakikat ini direnung, tidak mungkin ada orang Melayu yang akan sanggup menyertai atau menyokong Parti Komunis.

Adalah amat dangkal dan tidak bertanggungjawab bagi sesetengah pihak dalam usaha mempertahankan pendapat Mat Sabu menyamakan perjuangan komunis dengan perjuangan Tok Janggut di Kelantan atau Haji Abdul Rahman Limbong di Terengganu yang menentang penjajahan British. Perbezaannya amat ketara - kedua-dua mereka tidak pernah sekali-kali mahu mendirikan sebuah republik dan menurunkan Raja-Raja Melayu daripada takhta.

Tidak berniat sekalipun untuk menghapuskan agama Islam sebagai agama dominan Tanah Melayu dan tidak rela sama sekali menjadi daie kepada fahaman ateisme atau pernah terfikir untuk menjadikan bangsanya sendiri sebagai bangsa terpinggir.

Perjuangan komunisme menentang British di Tanah Melayu juga tidak boleh sama sekali disamakan dengan perjuangan Nabi Muhammad SAW menentang Arab Jahiliyah atau pembukaan Kota Mekah. Kenapa pihak-pihak tertentu mahu menyamakan 25 anggota polis dan keluarga yang terkorban dalam tragedi Bukit Kepong yang semuanya beragama Islam dengan Arab Jahilliyah yang tidak menerima malah memerangi agama tauhid.

Bukankah kesemua pengganas komunis kecuali Mat Indera (itu pun perlu dikaji sama ada beliau masih beragama Islam ketika itu) adalah ateis yang bencikan agama serta menafikan kewujudkan Tuhan.

Siapakah yang berfikiran waras yang mahu menyamakan perjuangan mulia Nabi Muhammad SAW dengan sifat kebinatangan Kompeni Bebas ke-4 yang membunuh wanita dan kanak-kanak yang tidak berdosa.

Pada awal tahun 1950-an satu-satunya parti yang mengerakkan usaha-usaha untuk mendapatkan kemerdekaan adalah UMNO. Ada yang mendakwa bahawa pemberontakan bersenjata PKM mempercepatkan pihak British memberikan kemerdekaan kepada Malaya.

Jika PKM benar-benar memperjuangkan kemerdekaan negara, kenapa apabila kita mencapai kemerdekaan pada tanggal 31 Ogos 1957, PKM tidak mahu meletakkan senjata. Malahan mereka terus mengganas dengan membunuh orang awam, polis dan tentera? Kenapakah Allahyarham Tan Sri Abdul Rahman Hashim mantan Ketua Polis Negara dibunuh oleh komunis 17 tahun selepas negara mencapai kemerdekaan. Bukankah beliau berkhidmat untuk sebuah kerajaan merdeka dan dipilih rakyat.

Hakikatnya kenapa menunggu sehingga Disember 1989 baru PKM mahu meletakkan senjata iaitu 32 tahun selepas merdeka. Kepada PKM, ia bukan soal menentang penjajah, bagi mereka kemerdekaan sebenar hanya dicapai apabila parti mereka berkuasa mutlak, apabila sebuah republik dengan kediktatoran satu parti didirikan di bumi ini dengan berkiblatkan ideologi komunisme dan apabila akidah Islam serta agama-agama lain dihapuskan dari hati sanubari rakyat.

Janganlah kita apabila memberikan pendapat cuba mengambil sikap tidak jujur dari segi intelektual dan cuba menulis semula sejarah untuk disesuaikan dengan agenda sempit.

UMNO dituduh parti berhaluan kanan yang disenangi penjajah, Presiden-Pengasas UMNO Allahyarham Dato' Onn dan Bapa Kemerdekaan Almarhum Tunku Abdul Rahman dituduh tali-barut Inggeris. Hakikatnya bukankah Dato' Onn telah meletakkan jawatan daripada perkhidmatan awam negeri Johor dan Tunku sebagai Timbalan Pendakwaraya untuk berjuang demi agama, bangsa dan negara.

Kedua-duanya telah mengorbankan kesenangan serta keselesaan peribadi demi pertiwi. Oleh itu jangan sekali-kali dihina sumbangan mereka, jangan dicerca khidmat bakti mereka. Pendek kata jangan jadi manusia yang tidak mengenang budi.

Ada pula yang mahu mendewa-dewakan perjuangan Parti Kebangsaan Melayu Malaya (PKMM) sebuah parti berhaluan kiri dalam usaha memperlekehkan parti UMNO. Tetapi siapa yang berani menceritakan kebenaran bahawa Presiden PKMM yang pertama iaitu Mokhtaruddin Lasso ialah seorang komunis. Begitu juga sebahagian besar ahli jawatankuasanya menganut fahaman komunisme. Bukankah dasar wahid PKMM dari lapan dasar yang diluluskan di kongres pertamanya di Ipoh dari tanggal 30 November hingga 3 Disember 1945 ialah mempersatu padukan bangsa Melayu, menanamkan semangat kebangsaan dalam sanubari orang Melayu dan bertujuan untuk menyatukan Malayadalam keluarga yang besar iaitu Republik Indonesia Raya.

Jika tercapai matlamat itu, maka hari ini agama Islam tidak akan menjadi agama rasmi negara, Raja-Raja Melayu akan diturunkan takhta dan assimilasi berbanding integrasi akan menjadi panduan kepada dasar perhubungan kaum di negara ini.

Percubaan historical revisionism oleh Mat Sabu ini perlu dilihat dari konteks yang lebih luas. Ia sebenarnya adalah percubaan fraksi 'Anwarisme' dalam Pas untuk menjadikan parti tersebut lebih diterima oleh orang bukan Islam, terutama oleh rakan pembangkangnya DAP.

Langkah pertama mereka telah berjaya dicapai apabila Mat Sabu menang jawatan Timbalan Presiden Pas mengalahkan penyandang dari kalangan ulama. Akibatnya dasar kepimpinan ulama yang dibawa generasi Allahyarham Yusof Rawa dan Fadzil Noor telah diketepikan. Mat Sabu sudah tentu bukan seorang ulama sama ada dari segi ilmu mahupun pembawaan.

Kedua, golongan ini telah berjaya menukar matlamat perjuangan Pas daripada negara Islam kepada negara berkebajikan. Sepatutnya umat Islam menitiskan air mata sebak mengenangkan selama 30 tahun akibat amanat Haji Hadi Awang, individu telah dikafirkan berdasarkan pendirian sama ada mereka menyokong konsep negara Islam yang dibawa Pas atau tidak.

Amanat ini telah memecahbelahkan umat Islam sehingga berlaku pertelingkahan antara ibu bapa dan anak-anak, antara suami dan isteri, antara adik-beradik, antara jiran tetangga dan antara ahli kariah.

Namun hari ini demi kepentingan politik dengan sekelip mata Pas tanpa segan silu ataupun memohon maaf kepada mereka yang dizalimi akibat amanat Haji Hadi dengan mudah menggugurkan perjuangan negara Islam dan sebaliknya digantikan dengan konsep negara berkebajikan yang telah dipelopori UMNO semenjak merdeka lagi.

Ketiganya apabila Pas sanggup menjadi Pak Turut dan Pak Sanggup DAP. Hari ini ukhuwah umat Islam tidak penting, DEB atau sebarang dasar afirmatif tidak adil, kedudukan bahasa Melayu tidak perlu, kedudukan agama Islam mampu dikompromi kerana yang penting adalah kuasa dan kedudukan.

Segala-galanya hatta prinsip serta teras perjuangan boleh dikorbankan demi matlamat rakus tersebut.

Bahasa dan pengajian tinggi Melayu

Posted:

Bahasa dan pengajian tinggi Melayu

TAN SRI DR. NORDIN KARDI
Penyandang Kursi Za'ba, Universiti Pendidikan Sultan Idris

PADA Hari Raya kedua, saya menerima dua pesanan ringkas daripada dua orang rakan yang mengharukan perasaan saya. Satu daripada Dinsman, rakan saya bermain teater pada tahun 1970-an dan 1980-an dan satu lagi dari Datuk Seri Anuar Zaini rakan serumah dan sepengajian semasa saya belajar di Universiti Kebangsaan Malaysia, di Jalan Pantai Baru, juga pada tahun 1970-an.

Dinsman memberitahu saya tentang meninggalnya Pengerusi Yayasan Karyawan Datuk Dr. Hassan Ahmad dan Anuar pula mengenai pemergian Tan Sri Dr. Abd Shukor Abdullah, Pro-Canselor Universiti Pendidikan Sultan Idris (UPSI) yang juga dahulunya Ketua Pengarah Pelajaran Malaysia.

Kali terakhir saya berjumpa dan bercakap dengan Abd Shukor ialah pada 20 Ogos 2011 di Istana Kuala Kangsar semasa berbuka puasa dengan Pemangku Raja Perak. Kali terakhir saya bercakap banyak dengan Hassan Ahmad, kalau tak silap ingatan ialah ketika saya menganjurkan Sidang Meja Bulat di Ibu Pejabat Biro Tatanegara yang dihadiri antara lain oleh YB Dr. Zulkifli Ahmad, pada masa itu Ketua Biro Penyelidikan Pas Pusat, Profesor Datuk Firdaus Abdullah (Ketua Pengarah Dewan Bahasa dan Pustaka), Datuk Salleh (Dewan Bandaraya Kuala Lumpur), arwah Profesor Nik Anuar (ahli sejarah) dan Profesor Dr. Abdullah Hasan (ahli bahasa) yang kemudian saya temui semula di UPSI.

Tentulah dalam setiap pertemuan formal dengan Abd Shukor dan nama-nama yang saya sebutkan, isu patriotisme biasanya menjadi bahan bualan. Semasa sidang meja bulat itu kami mengedarkan gambar Tok Janggut disula dan pesanan Aminuddin Baki tentang Pendidikan Melayu. Saya gembira kerana dua dokumen itu: gambar Tok Janggut disula dan dokumen tulisan tangan Aminuddin Baki, sekarang diminati dan dimiliki banyak pihak berbanding sebelumnya.

Hassan Ahmad di satu pihak sangat vokal mempertahankan pendiriannya tentang kedudukan bahasa Melayu dalam negara. Meskipun beliau bukan seorang orator yang cemerlang tetapi usahanya sangat lantang. Semasa kes penggunaan bahasa Inggeris bagi mengajar sains dan matematik di sekolah, beliau tampil menegur kerajaan dengan suara yang keras dan secara berkumpulan. Beliau dan kumpulannya, melalui pelbagai cara, berjaya memenangkan pendirian mereka.

Menteri Pendidikan, yang juga Timbalan Perdana Menteri, akhirnya mengumumkan yang kedua-dua mata pelajaran itu akan kembali diajar dalam bahasa Melayu. Saya percaya banyak pihak yang sependirian memberi sedikit sebanyak kredit kepada kejayaan usaha Hassan Ahmad.

Abdul Shukur pula tidak memperlihatkan dampingannya dengan mana-mana kumpulan atau aktivisme. Selepas bersara daripada jawatan Ketua Pengarah Pelajaran, Abd Shukur terus bekerja dalam memajukan pendidikan bersama Yayasan al-Bukhari dan lain-lain. Antara yang dia masih terlibat sehingga akhir hayatnya ialah menjadi Pro-Canselor UPSI dan Ahli Lembaga Pengarah, Kolej Islam Darul Ridzwan, Perak.

Dalam mesyuarat-mesyuarat di Kolej Darul Ridzwan, yang saya juga salah seorang Ahli Lembaga Pengarahnya, Abd Shukur tidak tidak sama sekali menggunakan kaedah mendesak apabila dia mengetengahkan pendapatnya, namun tidak bermakna perkara yang disuarakannya tidak didengar.

Pada petang 20 Ogos di Istana Kuala Kangsar itu saya dapat berbual panjang juga dengan Allahyarham Abd Shukur kerana majlis bermula sedikit lewat kerana banyak tamu yang tersangkut di kesesakan jalan raya bagi melepasi jambatan Sungai Perak yang sedang diubah suai. Antara yang beliau suarakan kepada saya ialah kebimbangannya tentang institusi pengajian tinggi milik negeri-negeri. Antara lain beliau ada menyebut bahawa dalam hal pengajian tinggi negeri, pemimpin parti-parti Melayu dan Parti orang Tamil agak sama. Katanya, orang Melayu dan orang Tamil mempolitikkan pengajian tinggi mereka.

Beliau memetik peristiwa di Kolej Universiti Insaniah di Kedah dan UNISEL di Selangor. Sebaliknya, mengikut pengamatan beliau parti-parti Cina tidak kelihatan mempolitikkan pengajian tinggi mereka. DAP misalnya, tidak memukul apalagi berebut dengan Gerakan dalam mengurus Universiti Terbuka Wawasan dan tidak juga berbuat demikian dalam kes Kolej Tunku Abdul Rahman, yang hampir menyerupai institusi separuh kerajaan, serta UTAR yang terus berkembang dengan aman tanpa gangguan politik kepartian.

Tentulah sebagai ahli lembaga pengarah Kolej Islam Darul Ridzuan beliau amat tahu apa yang terjadi kepada kolej itu apabila teraju kepimpinan Perak bertukar daripada Tajul Rosli kepada Nizar dan kemudian kepada Menteri Besar yang sekarang.

Saya tidak menulis belasungkawa kedua-dua tokoh Melayu yang baharu saja meninggal pada hari yang sama itu. Yang saya cuba ketengahkan ialah pendidikan Melayu dan bahasa Melayu yang sering menjadi isu politik. Ada masanya isu itu menjadi aset dan ada masanya isu itu menjadi liabiliti kepada politik Melayu.

Saya juga ingin mengetengahkan dua mazhab pemimpin Melayu yang 'bukan politikal' dalam memberi pendapat. Hassan Ahmad mewakili mazhab yang menggunakan pendekatan aktivisme berkumpulan dan Abd Shukur menggunakan pendekatan berbincang dengan kawan-kawan dan menanjangkannya dari mulut ke mulut.

Hassan Ahmad bersemangat seperti api yang menjalar dan Abd Shukur pula seperti air yang mengalir dari ulu ke kuala mengikut lenggok dan profil sungai yang dilaluinya.

Abd Shukur sehingga pemergiannya terus mengikat dirinya dengan kerajaan yang memerintah tetapi Hassan seperti memilih untuk dikenali sebagai orang yang mempunyai pemikiran yang tersendiri dalam hal kenegaraan dan kerap pula cenderung bersama kumpulan yang tidak sehaluan dengan kerajaan yang memerintah.

Selepas Hassan tiada lagi pemimpin kerajaan juga mengiktiraf sumbangan Hassan sebagai bekas pegawai tinggi kerajaan dan juga pejuang bahasa. Timbalan Perdana Menteri sendiri mengeluarkan pernyataan yang menyanjung Hassan.

Kedua-dua tokoh ini telah tiada. Sesuai dengan kedudukan mereka semasa mereka hidup dengan cergas, tentulah banyak amal baik yang mereka tinggalkan untuk orang kemudian. Mereka memilih cara masing-masing. Ini semua menjadi teladan kepada bangsanya yang masih meneruskan kehidupan di bumi Malaysia.

Yang masih hidup boleh memilih mana-mana mazhab yang dianuti oleh kedua-dua tokoh yang telah meninggalkan bangsanya. Menjadi kumpulan pendesak itu suatu pilihan dan menjadi rakan pemerintah juga suatu pilihan. Kerap kali pilihan itu disesuaikan dengan personaliti masing-masing. Api berguna dan air juga berguna. Api boleh memanaskan air dan air juga boleh memadamkan api kecuali jika sumber api itu dari elemen yang lain daripada kebiasaan.

Entah secara kebetulan dalam banyak kawan saya dalam kedua-dua mazhab itu, dua nama yang signifikan kepada saya mengirim pesanan tentang meninggalnya dua tokoh yang saya sebutkan. Dinsman seperti Hassan mewakili api yang menjalar dan Anuar pula mewakili air yang mengalir. Namun saya mengenali kedua-duanya.

Dinsman pernah membela saya dalam tulisannya di akhbar yang tidak bersama kerajaan dan Anuar kerap mengkritik pemerintah dengan lantang dan berani dalam sesi yang saya pernah hadiri bersama. Namun, Anuar, seberaninya itu seperti tidak pernah meleraikan ikatan dirinya dengan pemerintah berbanding Dinsman.

Kedua-duanya ada aliran yang diikuti tetapi mereka masih bebas. Itu yang membuatkan saya seperti merasa aman bahawa akan ada yang meneruskan gaya Abd Shukur dan gaya Hassan Ahmad. Janganlah pula ada yang menghalang saya daripada berdiri di tengah antara mereka berdua.

Kredit: www.utusan.com.my

Selasa, 6 September 2011